Влиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор
На практике встречаются ситуации, когда должники незадолго до своего банкротства по решению суда создают долги перед дружественными гражданами или компаниями. Через такой механизм недобросовестные лица контролируют процедуру своей неплатежеспособности. Может ли кредитор оспорить решение суда, которое, по его мнению, создает публичную схему? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд, разбираясь в деле Сбербанка.
По закону конкурсные кредиторы могут обжаловать сделки должника, ссылаясь на особые основания, предусмотренные Федеральным законом «О банкротстве». Но помимо этого кредиторы могут оспорить и те судебные решения, которые подтверждают требования других кредиторов, говорит Станислав Петров, руководитель практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс». По его словам, такая возможность расширяет арсенал средств судебной защиты при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве должника. Сбербанк пытался использовать этот метод, добиваясь пересмотра дела одного из своих клиентов-должников в СОЙ.
Создание долга
А началось все с того, что в декабре 2015 года Евгений Науменко обратился в Благовещенский городской суд с требованием о взыскании 13,2 млн рублей. с Ольгой Шеболтас. Заявитель пояснил, что осенью 2013 года он одолжил ответчику 10 миллионов рублей. на 24 месяца под 15% годовых, но этот долг ему так и не был возвращен (дело № 2-14008/2015
М-15356/2015). В судебном заседании сама Шеболтас признала факт наличия долга, и суд удовлетворил иск Науменко.
Но получить свои деньги истцу так и не удалось, поскольку весной 2016 года Арбитражный суд Амурской области признал должника банкротом (дело № А04-3414/2016). Летом того же года суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов 13,2 млн руб. Долг Науменко. Другой кредитор Шеболтаса, Сбербанк, которому банкрот задолжал 38,6 млн рублей, усомнился в реальности долга, что подтвердил Благовещенский городской суд.
Осенью 2016 года первая инстанция восстановила банку срок обжалования собственного акта годичной давности. Тогда кредитная организация обратилась в Амурский областной суд с требованием отменить акт первой инстанции о взыскании 13,2 млн руб. в пользу Науменко (дело № 33АП-7084/2016). В заявлении Сбербанка утверждалось, что Шеболтас фактически не получал денег от Науменко. Апелляционная жалоба оставила жалобу банка без рассмотрения, ссылаясь на то, что процедура банкротства должника была введена после принятия решения Благовещенским городским судом. Соответственно, оснований полагать, что акт первой инстанции затрагивает права банка, нет, посчитал Амурский областной суд.
Солнце защитило кредитора
Кредитная организация не согласилась с данным выводом апелляционной инстанции и обжаловала его в Верховном суде. Верховный суд отметил, что конкурсные кредиторы могут обжаловать решение суда общей юрисдикции, на котором основано требование другого кредитора в деле о банкротстве. Это допускается, если оспариваемый акт затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г.) .
Тот факт, что процедура банкротства была введена в отношении должника после вынесения решения Благовещенского городского суда, сам по себе не имеет юридического значения, подчеркнули в Верховном суде. Судьи Верховного суда пояснили, что Сбербанк получил право на обжалование спорного акта сразу после включения его требований в реестр кредиторов Шеболтаса (дело № 59-КГ17-12). «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение по апелляционной жалобе и направила дело обратно в Амурский областной суд на новое рассмотрение (прим. ред. — еще не рассмотрено).
Эксперты Право.ру: «Верховный суд взял за основу позицию Высшего арбитражного суда»
Юрист Юков и партнеры Гиляна Минькова считает решение Верховного суда обоснованным, подчеркивая, что в судебной практике распространены случаи, когда недобросовестные лица искусственно создают задолженность незадолго до банкротства. То есть появляются частноправовые отношения с должником по упрощенному включению в реестр требований кредиторов с целью получения контроля над процедурой банкротства, поясняет эксперт. Минкова добавляет, что конкурсные кредиторы в такой ситуации имеют право обжаловать решения арбитражного суда, на которых основываются требования других кредиторов в деле о банкротстве должника. Соглашаясь со своим коллегой, Артем Фролов, юрист «Олевинский, Буюкян и партнеры», отмечает, что позиция Верховного суда продолжает аргументы, изложенные пленумом ВАС в своем постановлении еще в 2012 году.
«Если конкурсные кредиторы считают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано требование, предъявляемое в деле о банкротстве (в частности, если они считают его необоснованным в связи с недостоверностью доказательств или ничтожностью сделки ), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт. При этом в случае пропуска им срока на его обжалование суд вправе восстановить его с учетом того, когда лицо, подавшее жалобу, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Фролов добавляет, что на сегодняшний день в российском законодательстве нет специальных разъяснений, которые позволили бы кредиторам свободно обжаловать судебные акты, которые касаются исключительно граждан-должников: «Например, решение по спору о разделе имущества супругов до банкротства». У такого обжалования есть и существенный минус, отмечает адвокат. Он говорит, что многие даже реальные долги признаются безналичными из-за отсутствия следов такой сделки в виде выписки или других подтверждающих документов. Сергей Левичев, руководитель практики банкротства АБ «Павлова и партнеры», указывает, что обсуждаемое решение повторяет выводы Экономической коллегии из акта по делу № А60-19799/2015. Тогда Верховный суд признал право конкурсных кредиторов обжаловать решение арбитражного суда, на котором основано требование другого кредитора, заявленное в деле о банкротстве.
Но Елена Батура, руководитель проекта S&K Вертикаль, не согласна с такой позицией Верховного суда. Она отмечает, что в рассматриваемом деле обжалуемый акт СОЯ не решает вопрос о правах и обязанностях других кредиторов: «Они не лишены своих прав, на них не возлагаются дополнительные обязанности». Эксперт отмечает, что Верховный суд не мотивирует свой следующий вывод: «Тот факт, что процедура банкротства была введена в отношении должника после решения Благовещенского городского суда, сам по себе не имеет юридического значения».
Батура предполагает, что позиция Верховного суда направлена на предупреждение и предупреждение возможных злоупотреблений в деле о банкротстве, но обращает внимание на более эффективный механизм в этом отношении: «Конкурсные кредиторы могут оспаривать сделки должника как по особым основаниям, предусмотренным конкурсным законодательства и на общих основаниях». Такой инструмент позволяет пересмотреть определение арбитражного суда о включении требований других кредиторов в реестр должника по вновь открывшимся обстоятельствам, заключает юрист.
Если вам необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с помощью электронных средств, воспользуйтесь порталом Государственной антимонопольной службы «Правосудие» и обращайтесь через сайт суда. Вам потребуется зарегистрировать личный кабинет на сайте.
Когда нужно подавать иск в суд общей юрисдикцииПризнание требования конкурсным управляющим
Может ли конкурсный управляющий подать иск в суд общей юрисдикции
7. Налоговая подает иск о признании меня банкротом. Есть решение суда по иску банка о продаже коммерческой недвижимости в счет долга. Ориентировочная (независимая лицензионная оценка) стоимость помещения (производственного) 12 млн руб. Задолженность перед банком 4 млн руб. Задолженность по налогам (всем) более 1млн. В случае продажи помещения конкурсным управляющим, какова начальная цена продажи и, самое главное, минимальная цена продажи?
6.2. Не додумались.. признать договор недействительным, ничтожным, притворной сделкой. III. многое по договору признать. вам стоит обратиться к юристу вы эти требования не потянете.
3.4. Конкурент проспал свои деньги. Утверждают, что срок исковой давности пропущен, поскольку он истек.
4 этап (снижение цены на 70% от начальной): 90 000 руб.
Претензия к конкурсному управляющему
Может ли конкурсный управляющий подать иск в суд общей юрисдикции
1. У банка отозвана лицензия. Я связался с АСВ, и они сказали, что я якобы снял деньги. Не выводил деньги. Обращался к конкурсному управляющему с просьбой отдать расходник на экспертизу, ответа нет. Планирую подать в суд. Следует ли подавать иск против банка или ASV?
3.1. Эти требования законны! Вы имеете право обратиться в суд с иском по ст. 333 ГК РФ, уменьшить указанные Вами санкции. И указать, что они несоразмерны нарушенному обязательству, так как возникли по вине кредитора и отделения банка были закрыты (необходимо будет предоставить доказательства или потребовать их от руководителя).
| 6. Предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Спор рассматривался вне рамок дела о банкротстве. КУ оплачивал услуги представителя из личных средств. Как взыскать суд. расходы с ответчика в пользу КУ? Сначала нужно предприятию обратиться в суд с заявлением к ответчику, а потом КУ к предприятию? В банкротном деле ведь не получиться рассмотреть, чтобы потом возместить из имущества должника или заявителя по делу. |
6.2. Это учебная задача? Взыскано через заявление о возмещении процессуальных расходов в пользу компании. Который потом возместит ку.
3. Есть конкурсный управляющий, Часть долга не погашена, т.к. отделения банка закрыты. Теперь, спустя два года, на этого менеджера подается иск. Он взыскивает не только основной долг, но и проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, неустойку за несвоевременное перечисление процентов. Насколько это законно?
7.1. Добрый день. Конкурсный управляющий не является третьим лицом, он выступает в роли руководителя предприятия. Удачи тебе. Анна Титова.
Суд общей юрисдикции по делам о банкротстве
Может ли конкурсный управляющий подать иск в суд общей юрисдикции
Дать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника; о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
(пункт 3.2 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Статья 100 ГК РФ запрещает увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия убытков.