Юридический комментарий к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Комментируемая статья введена в ГК РФ с 01.09.2013. Пункт 1 устанавливает общее правило о моменте возникновения гражданско-правовых последствий для лица, связанных с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется, по общему правилу, моментом вручения соответствующего сообщения лицу или его представителю.
Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, извещения, извещения, требования и т. п., с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Однако ранее законом не устанавливалось общее правило о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, и у него соответственно возникли права и обязанности.
Так, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ ), договор считается расторгнутым или в него вносятся соответствующие изменения. Сторона должна уведомить своего контрагента о таком отказе, и тогда договор будет считаться расторгнутым или измененным. Стороны в договоре могли предусмотреть правила, согласно которым договор считается расторгнутым или измененным с момента направления уведомления другой стороне. Однако такое сообщение по разным причинам не могло быть доставлено адресату, либо он ознакомился с ним значительно позже, чем оно было доставлено. Комментируемая статья предназначена для предотвращения или устранения таких трудностей.
2. Пункт 2 комментируемой статьи позволяет сторонам договориться о моменте, когда юридически значимое сообщение влечет за собой соответствующие юридические последствия. Если закон, сделка, обычай или обычай, сложившиеся в отношениях сторон, не определяют такой момент, то он определяется моментом вручения соответствующего сообщения адресату.
Сообщение также считается доставленным в тех случаях, если оно было получено лицом, которому оно было направлено (адресатом), но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился. Например, сообщение находится в почтовом ящике получателя, но он его намеренно не берет.
3. Положение пункта 1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, и применяются правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо вытекает из обычая или практики, установившихся в отношениях сторон.
Таким образом, по закону и договору момент наступления гражданско-правовых последствий может быть связан не с моментом вручения соответствующего юридически значимого сообщения, а, например, с моментом его направления адресату, с истечением срока определенный срок с момента получения такого сообщения (как в случае с уведомлениями сособственников), с совершением определенных действий и т.п.
4. Судебная практика:
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N ВАС-5492/14 по делу N А55-7421/2012;
Постановление Федеральной антимонопольной службы Приволжского округа от 8 апреля 2014 г. по делу N А55-7421/2012;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2014 по делу N А66-5974/2013.
На сегодняшний день судебная практика часто сталкивается с таким явлением, как отложение судебного разбирательства, в большинстве случаев этому предшествует неявка ответчика в суд. В ходе производства процессуальных действий по проверке явки участников процесса выясняется, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об надлежащем извещении ответчика. Рассмотрена проблема надлежащего извещения в гражданском судопроизводстве, приведены разумные пути решения проблемы.