Что ждет неплательщиков
Глава компании «Юрист» Асия Мухамедшина разъяснила «Известиям» тезисы замглавы СКР.
- Продление срока привлечения физических лиц к уголовной ответственности за налоговые преступления распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые согласно действующему законодательству освобождаются от ответственности за мошенничество с выплатами уже через два года после совершения правонарушения в связи с истечением срока давности. ограничения. Материалы проверки ФНС будут переданы в Следственный комитет РФ сразу после выявления преступной деятельности и установления суммы ущерба.
Также СК предлагает лишить должника двухмесячного срока для добровольного погашения долга.
- С точки зрения юридической техники формулировка этого предложения явно вызывает разночтения, - говорит юрист. - Исключение двухмесячного срока неконституционно, а увеличение срока исковой давности требует внесения ясности и точности с определением сумм, нюансов и других юридически значимых обстоятельств, так как пока суд не создаст юридическую практику, многие могут пострадать индивидуальные предприниматели, не совершавшие мошенничества в сфере налогов.
На бумаге будет гладко
Бизнес и юридическое сообщество ждут конкретики: являются ли озвученные в интервью нововведения частным мнением Леоненко или официальной позицией ведомства.
«Необходимо уточнить», — считает Дмитрий Семенников, член Коллегии адвокатов России. - На данный момент предложения Великобритании не оформлены в виде соответствующего законопроекта.
По его мнению, Леоненко аргументирует необходимость увеличения сроков давности по налоговым преступлениям для индивидуальных предпринимателей, ссылаясь на принципы формального юридического равенства – для индивидуальных предпринимателей и для условных генеральных директоров юридических лиц правила должны быть одинаковыми, поскольку оба являются профессиональными участниками гражданских правоотношений.
- Это, по мнению г-жи Леоненко, должно означать их равные компетенции, должный уровень исполнительности и так далее. С этой точки зрения данное предположение верно. С другой стороны, истечение срока давности привлечения к ответственности основывается на презумпции утраты общественной опасности правонарушения с течением времени. Согласно ст. 113 НК РФ такой срок составляет три года. То есть законодатель считает, что по истечении трех лет со дня совершения налогового правонарушения оно утрачивает свою общественную опасность и наказывать за него не нужно. Получается парадоксальная ситуация: в одном юридическом факте специальное (налоговое) законодательство не усматривает правонарушения, а общее (уголовное) считает его основанием для уголовной ответственности, — указывает Семенников.
«На уничтожение улик уходит всего несколько часов»
«Продление сроков привлечения к ответственности мотивировано не увеличением налоговых поступлений в бюджет (что весьма необычно для следственного органа), а «развязыванием рук» СКР», — пояснил Дмитрий Семенников. свою позицию, указав, что проводить окончательный правовой анализ преждевременно. - Если раньше власти пытались уложить свое расследование в два года, работали интенсивнее и быстрее, то с увеличенными сроками спешить будет некуда.
Юрист считает, что лучшим решением проблемы было бы сокращение сроков давности по налоговым преступлениям для руководителей юридических лиц до уровня, предусмотренного для индивидуальных предпринимателей.
Что касается ускоренной передачи материалов о налоговых правонарушениях из ФНС в СКР без возможности погашения долга своими силами, Семенников не считает, что реальное оправдание такой крайней меры может быть возможное уничтожение документации.
«Чаще всего для уничтожения [доказательств] достаточно нескольких часов, а вывод средств контролируется государством «от и до», — говорит адвокат.
Выходите один за другим из тени
Однако не все видят в инициативе только минусы. Денис Шульженко, президент Судебно-экспертной палаты России, считает справедливым «уравнивание» индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
- Это правильно, так как ответственность налогоплательщиков не должна зависеть от организационно-правовой формы бизнеса. Кроме того, в последнее время надзорными органами наблюдается тенденция, при которой организационная форма ИП используется для вывода средств в «серую» экономику. Возможно, таким образом следственные органы хотят поставить действенную преграду на пути вывода средств в теневую экономику.
По словам юриста юридической компании «Налоговый комплаенс» Александра Дмитриева, увеличение сроков давности привлечения к уголовной ответственности для индивидуальных предпринимателей является актуальным вопросом для следственных органов.
- В последнее время недобросовестные налогоплательщики все чаще стали регистрировать фиктивные ИП для оптимизации налогообложения и обналичивания. При этом взыскать какое-либо имущество с индивидуального предпринимателя следствию гораздо сложнее, так как все принадлежит, как правило, подставному лицу. А уже после возбуждения уголовного дела в отношении ИП, выгодоприобретателем может быть назначено юридическое лицо, в интересах которого он действовал. Срока уголовной ответственности для ИП в два года, который сейчас установлен, иногда не хватает следствию для раскрытия таких схем», — сказал Дмитриев «Известиям».
Ускоренная процедура передачи дел из ФНС в Следственный комитет позволит следствию оперативно и законно приостановить деятельность компании, признанной виновной в нарушениях, и снизить риск возможной реализации имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
«Последствия этих инициатив неоднозначны, — говорит Дмитриев. - Положительно в основном для следственных органов. И негативным для бизнеса и предпринимателей, так как добросовестных налогоплательщиков иногда могут привлечь к уголовной ответственности из-за юридической неграмотности или бухгалтерских упущений.