1. Специальный трудовой стаж может быть предоставлен при соблюдении определенных условий
Только те операторы холодильного оборудования, которые обслуживали аммиачные холодильные установки, имеют право на получение особого трудового стажа, а значит, и досрочного выхода на пенсию. Этот вид работ должен быть задокументирован. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.
Решением суда первой инстанции требования гражданина удовлетворены частично. Суд обязал УПФ РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга включить документально подтвержденные периоды работы истца в специальный стаж работы инженером-холодильником. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда апелляционным определением от 06.05.2016 N 33-7099/2015 по делу N 2-7309/2014 оставила решение суда первой инстанции без изменения. Судьи отметили, что назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с нормами статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется в соответствии со специальным Перечнем отраслей, профессий, должностей и показателей с вредные и тяжелые условия труда, занятие которыми дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом на период работы до 01 января 1992 г., может применяться Перечень производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Эти перечни предусматривают досрочный выход на пенсию пенсия машинистам (механикам, компрессорщикам), обслуживающим аммиачные холодильные установки в промышленности и на транспорте. Таким образом, основным условием отнесения работы истца к льготному стажу является техническое обслуживание им аммиачно-холодильных установок. Однако из проверки, проведенной УПФ РФ, следует, что организация, в которой работал истец, не имеет первичных документов, подтверждающих наличие аммиачных холодильных установок в спорный период, и документов, подтверждающих техническое обслуживание аммиачных холодильных установок со стороны истец. При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательство. Как следует из правовой позиции, содержащейся в свидетельских показаниях, нельзя отнести к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Такие обстоятельства могут быть подтверждены только доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в частности приказами, платежной книжкой, приказами и аналогичными документами. Данная правовая норма устанавливает ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, особенно условий осуществления трудовой функции. Поскольку истец не представил таких письменных доказательств, подтверждающих характер его работы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
2. Реаниматологи имеют право на льготный трудовой стаж и досрочную пенсию
Стаж работы на льготных условиях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, осуществляется при условии зачисления стажа работы в должности врача-реаниматолога в размере 1,5 лет за каждый фактически отработанный календарный год. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец работал в отделении реанимационно-консультативного пункта Ленинградской областной детской клинической больницы врачом анестезиологом-реаниматологом выездной реанимационной бригады, следовательно, указанный период работы должен быть засчитывается в специальный стаж по льготной ставке 1 год за 1 год 6 месяцев. Таким образом, с учетом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж истца в льготном полуторном исчислении, его стаж на момент обращения за получением пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет более 30 лет. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о назначении досрочной пенсии с момента обращения подлежат удовлетворению. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 16 июня 2016 г. N 33-10237/2015 поддержал позицию суда первой инстанции и оставил его решение в силе. Судьи отметили, что статья 39 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. При этом в силу статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» всем гражданам, осуществляющим медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселков городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа или только в городах независимо от их возраста предоставляется досрочная трудовая пенсия. При этом в стаж работы засчитываются периоды работы до 1991 года, дающие право на досрочное назначение пенсии по возрасту в соответствии с Перечнем профессий и должностей медицинских работников и санитарно-эпидемиологических учреждений, чьи медицинские и иной труд по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР. И подлежит исчислению 1 год 6 месяцев за каждый календарный год работы.
3. Пенсионеры-предприниматели обязаны уплачивать взносы в Пенсионный фонд на общих основаниях независимо от трудового стажа и стажа.
Если пенсионер МВД РФ, получающий пенсию за выслугу лет и трудовую пенсию по старости, имеет статус юриста и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, он обязан уплачивать страховые взносы в установленном размере на бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Конституционность таких положений законодательства подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ принял определение от 23 апреля 2015 г. N 794-О, в котором не усмотрел оснований для принятия жалобы пенсионерки к рассмотрению. Судьи указали, что круг лиц, охваченных обязательным пенсионным страхованием, действителен и определен. В него входят самозанятые лица: юристы, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой. Они одновременно являются застрахованными лицами и застрахованными по обязательному пенсионному страхованию, что обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Такое отнесение индивидуальных предпринимателей и юристов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может рассматриваться как не соответствующее требованиям Конституции Российской Федерации. Так как все граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подлежат такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому договору. При этом для целей обязательного пенсионного страхования с учетом социально-правовой природы и назначения страховых взносов и возможности реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсий в рамках государственного пенсионного обеспечения федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсию, имеют право одновременно получать пенсию по выслуге лет или пенсию по инвалидности и трудовую пенсию по старости. Размер таких пенсий рассчитывается с учетом всех сумм страховых взносов, полученных Пенсионным фондом за этих лиц. Поэтому уплата страховых взносов уже в момент фактического получения пенсии позволяет им увеличивать размер пенсии наравне с другими застрахованными лицами. Таким образом, действующее правовое регулирование гарантирует всем юристам получение пенсий по Закону Российской Федерации «О пенсиях лицам, прошедшим военную службу, служившим в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств. и психотропных веществ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и их семьи», пенсионное страхование с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушающее права этих лиц на социальное обеспечение и приводящие к нарушению положений Конституции Российской Федерации.
4. Гражданин, заработавший профессиональное заболевание за 35 лет стажа, должен получать ежемесячное пособие в размере среднего заработка
Работнику, приобретшему профессиональное заболевание за 35 лет летного стажа, работодатель обязан выплачивать ежемесячную компенсацию в размере разницы между фактическим ежемесячным пособием, выплачиваемым ему ФСС, и его потерянным средним заработком. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд.
Решением суда первой инстанции требования гражданина удовлетворены в полном объеме. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 2 июня 2016 г. N 33-9059/2015 по делу N 2-744/2015 согласился с выводами коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судьи указали, что в силу статьи 1072 ГК РФ и статьи 1085 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить потерпевшему недополученный заработок в полном объеме, и ни в какой части. В спорной ситуации вред, причиненный здоровью истца в результате его профессионального заболевания, превышает размер страхового возмещения, выплаченного ему за счет средств ФСС. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель обязан возместить разницу между суммами страхового возмещения и причиненным вредом. Как отметили судьи, в данном случае речь не идет о двойной ответственности работодателя, поскольку сумма страхового возмещения, которая уже выплачена пострадавшему гражданину страховщиком - ФСС с него не взыскивается. Работодатель обязан возместить только вред, причиненный здоровью, в виде разницы между страховым возмещением и средней заработной платой работника. Таким образом, нельзя говорить о двойном взыскании одних и тех же сумм, поскольку имеет место взыскание недостающей суммы возмещения вреда здоровью. Помимо положений ГК РФ о возмещении вреда, в данном случае применяются положения статьи 22 ТК РФ, предусматривающие право работника на рабочее место и обязанность работодателя по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям по охране труда, подлежат применению.
5. Отсутствие достаточного опыта является основанием для увольнения государственного служащего
Увольнение работника государственного учреждения правомерно, если он не имеет достаточного стажа работы, то есть стажа работы на муниципальной службе. Так решил Ленинградский областной суд.